Верховный суд Марий Эл рассмотрел апелляцию Евгения Пирогова

Гражданский активист Евгений Пирогов, недавно осужденный по 282 статье УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), должен остаться виновным, считает Верховный суд РМЭ.

Городской суд Йошкар-Олы обвинил Пирогова в разжигании ненависти по национальному, расовому и т.п. признакам, основываясь на записях на странице активиста ВКонтакте под ником Жека Русский. Все эти записи, кроме одной, были опубликованы в момент, когда действовала не текущая, а предыдущая редакция статьи 282, согласно которой записи в интернете не считались противоправным деянием.

«Обращаю внимание, что предыдущая редакция статьи 282 ч.1 УК РФ, действующая до 28 июня 2014 года, не предусматривала совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Социальная сеть «ВКонтакте» не является средством массовой информации, а соответственно на момент совершения деяния не подпадала под уголовную ответственность» – сказано в апелляционной жалобе.

Единственной записью, которая попадает «в поле зрения» текущего закона, включающего в список нарушений также и публикации в интернете», является ссылка на видео с сервиса Youtube, а также комментарий, оставленный автором этого видео. По словам Пирогова, сам он к этому ничего не добавил и даже не заметил, что этот комментарий под видео отобразился на его странице.

Как заявил в прениях адвокат Пирогова, суд первой инстанции прошел с рядом нарушений. Было нарушено право на состязательность сторон, т.к. выступили эксперты со стороны обвинения, но было отказано в вызове экспертов со стороны защиты. Городской суд также отверг указание защиты на то, что Пирогов не осознавал общественно-опасный характер своих действий, что является необходимым для возбуждения уголовного дела, не имел намерений разжигать межнациональную ненависть.

Речь адвоката в прениях содержала еще несколько претензий к решению Йошкар-Олинского городского суда. Прокурор же ограничился заявлением о том, что считает приговор верным и просит отклонить апелляционную жалобу. Суд, посовещавшись, так и поступил.

Слушатели процесса, которых пришло довольно много (более 10), разговаривая в коридорах, отмечали неоправданную жесткость наказания. По данной статье наказанием может быть штраф, обязательные, исправительные или принудительные работы, что было бы гораздо полезнее для общества, нежели отбывание Евгением срока в колонии.

Впрочем, до конца вопрос еще не решен. У сторон есть право обжалования приговора. Вполне вероятно, что защита пойдет искать справедливости в Верховный суд Российской Федерации.

Денис ДОЛГОПОЛОВ