Назад в СССР?

«Вы ещё на Конституцию сошлитесь»: 20 лет – это много или мало?

Конституция РФ разменяет третий десяток 12 декабря. К этой дате приурочен проект амнистии, согласно которому смогут выйти на свободу участницы группы «Pussy Riot» и даже бывший глава ЮКОСа Михаил Ходорковский, долгие годы безнадежно ожидающий её. Но это далеко не единственная попытка перекроить основной закон страны.
В предполагаемом новом тексте Конституции могут претерпеть изменения несколько основополагающих статей. Среди самых поражающих воображение предложений – отмена запрета госидеологии, объединение Высшего Арбитражного Суда с Верховным Судом и отмена приоритета международных обязательств России перед внутренним законодательством. Но возможно ли это? В разговоре с преподавателем юридического факультета МарГУ Мариной Мокосеевой корреспондент «ВНД» выяснил, что Конституция РФ обладает очень жёстким панцирем, защищающим её от вмешательства.

– Многочисленные разговоры о внесении важных поправок значат, что главный закон утратил актуальность? 20 лет – это большой срок службы Конституции?
– Нет, это небольшой срок. Конституция США была принята в 1787 году и действует до сих пор. Правда, первоначально в ней ничего не говорилось о правах человека, поэтому через несколько лет было принято 10 поправок, известных миру как Билль о правах. Большая часть поправок также действует до сих пор. Но вообще стоило начать с того, что едва ли указанные изменения будут приняты.

– Вы считаете, что нет?
– Разговоры об этом носят кулуарный характер. Юридически Конституцию нельзя «изменить», можно только принять новую. Но на данный момент принять её в таком виде, о котором вы говорите, невозможно. Согласно ст. 135, ч. 1, положения глав 1, 2 и 9 не могут быть пересмотрены Федеральным собранием. Для того чтобы это сделать, по ст. 135, ч. 2 должно быть созвано Конституционное собрание, правовой базы для работы которого сейчас в России нет. Теоретически эту процедуру можно обойти, но это уже революционные действия, вряд ли кто-то пойдёт на такое.

– Чем для нас обернётся отмена запрета госидеологии, если это всё же случится?
– Повторюсь, я не верю в то, что это случится. Вряд ли в наше время такое вообще возможно в каком-либо государстве. Если из Конституции уберут статью 13, то, следовательно, будет возможным существование только одной идеологии правящей партии. Это огромный шаг назад, который, я считаю, не готово сделать ни одно государство.

– А что касается приоритета международного права над Конституцией?
– Вообще-то, главнее Конституции нет ничего. А вы говорите сейчас об обязательствах по международному договору. Уже достаточно давно Россия присоединилась к Европейской конвенции по правам человека 1950 года. Мы имеем право обращаться в Европейский суд по правам человека, если пройдены все инстанции в РФ. Сейчас мы приближаемся к тому, чтобы полностью перенять практику этого суда. В нем есть обобщенное понятие справедливости, то есть равенства всех перед законом. Решение Европейского суда по правам человека обязательно для исполнения, но это не значит, что международное право имеет приоритет над Конституцией.

– Поправки в первую главу Конституции возможны только по результатам всеобщего референдума, на котором документ должен набрать большинство голосов при условии, что в нём примут участие более половины от общего числа избирателей. При этом условии пересмотр тоже невозможен?
– Это обязательное условие, но не первое. Референдум будет объявлен только после того, как поправки будут инициированы Конституционным собранием, которого, как я уже сказала, нет. Следовательно, не будет и референдума.

– Часто ли вообще вносятся поправки к Конституции РФ и как с этим обстоят дела в других странах?
– Поправки вносятся нередко. За последние несколько лет был увеличен президентский срок до 6 лет, срок полномочий Госдумы до 5 лет, а сейчас идёт речь об изменениях, касающихся Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда и прокуратуры. Что до других стран – примечателен опыт Венгрии, которая приняла новую Конституцию в 2011 году. Документ вызвал множество нареканий со стороны Европы. В нём содержались несколько сомнительных статей. Одна из них устанавливает, что человек имеет право на жизнь с момента зачатия, что фактически означает запрет абортов. Другая гласит, что брак – это союз мужчины и женщины, тем самым запрещая вступать в брак представителям одного пола. На эту проблему Европа реагирует особенно болезненно. Кроме того, в венгерской Конституции христианство заявлено национальным вероисповеданием, при том что в стране проживает много цыганских общин, интересы которых, таким образом, проигнорированы. Фактически Конституция Венгрии составлена только для коренных жителей.

– Правда, что пересмотр Конституции предлагается с целью отвлечь внимание от слияния Высшего Арбитражного и Верховного судов. Для чего понадобилось это слияние?
– Без сомнения, «слияние» Верховного Суда с Высшим Арбитражным Судом подорвёт деятельность последнего. Однако это не сведёт весь наработанный опыт на нет, так как теперь вопросы, относящиеся к юрисдикции Высшего Арбитражного Суда, будет рассматривать соответствующая коллегия при Верховном Суде. Основным доводом Владимира Путина, обосновывающего объединение судов, является экономическая составляющая. При этом надо пояснить, что слиянию подвергнется только Высший Арбитражный Суд, в субъектах арбитражные суды останутся.

– Есть у юристов такая присказка: «Вы ещё на Конституцию сошлитесь». Так говорят, когда у адвоката или прокурора нет более весомых доводов. Действительно ли так сильно пал престиж главного закона в глазах юристов и судей?
– Да, многие юристы сейчас не воспринимают Конституцию как повод к действию. Это связано с тем, что многие её положения реально не действуют, они декларативны. Однако все мы знаем немало примеров из судебной практики, когда Конституция применялась непосредственно при вынесении судебного решения.


Евгений СВИТОВ