ВНД ВидеоДРУЖБА народов – это утопия?
Столетия назад в октябре с лица земли исчезло Казанское ханство. Плечом к плечу бились против войск Ивана Грозного татары, марийцы, чуваши, башкиры и другие. Сегодня эти народы живут бок о бок. Стерло ли время прежние обиды? Можно ли назвать нашу территорию дружной?
Чтобы разобраться в сложной теме межнациональных отношений, «Ваш новый день» обратился к Председателю Марийского регионального отделения Российской ассоциации политической науки (РАПН), кандидату политических наук Евгению Суслову.
– Недавно вице-президент Американского совета по внешней политике Илан Берман издал книгу «Внутренний взрыв. Конец России – что он означает для Америки». По мнению автора, одна из главных угроз нашей страны – обострение национальных противоречий славян и мусульман. Насколько опасна эта угроза, принимая во внимание наше соседство с Татарстаном?
– Для американских специалистов по внешней политике, впрочем, так же, как и для специалистов в этой области из других стран, свойственно преувеличение внешних факторов именно по коньюнктурным соображениям. При этом Берман констатирует современную тенденцию усиления взаимосвязи между внутренней и внешней политикой, что действительно очевидно. Если вести речь о гипотетическом внутреннем взрыве в России, как формулирует Берман, то ничего хорошего это не сулит для Америки. При этом главная опасность – это неконтролируемое расползание ядерного оружия. Мне представляется, что в стратегические интересы США не входит внутренний развал России, поскольку это приведёт к беспрецедентной конфликтогенной ситуации, для урегулирования которой нет в наличии ни опыта, ни ресурсов. Практика реализации формулы «Права наций на самоопределение», предпринятая в Европе между двумя мировыми войнами, показывает, что появление новых факторов международной политики не приводит к стабилизации мирового политического порядка. Скорее наоборот: усиливаются территориальные конфликты. Опасность экстремизма, действительно, существует, однако здесь нужно учитывать то, что не все причины радикализации межнациональных отношений лежат в плоскости национализма. Часто – при более близком рассмотрении – они имеют вполне социальные корни (голод, безработица, коррупция). Для Марий Эл соседство с Татарстаном, где зафиксированы экстремистские прецеденты, представляет собой риск, но никак не угрозу. Дело в том, что риск – самый низкий уровень опасности, а угроза – самый высокий уровень. Важнейший компонент политики национальной безопасности состоит в освоении и умелом применении технологий перевода угроз в вызовы, а вызовов – в риски. Если же риски перерастают в вызовы, а вызовы в угрозы, то это несомненный признак серьёзных сбоев в системе безопасности той или иной страны.
– В школах Ставрополья запретили носить хиджабы, что вызвало протесты мусульман. Как Вы считаете, является ли обязательной полная свобода демонстрации своей веры в многонациональном государстве?
– Свобода вообще и свобода демонстрации своей веры всегда ограничиваются ровно такими же свободами других людей. Поэтому как носить хиджабы, так и публично демонстрировать свою принадлежность к православию есть пренебрежение правом на свободу других людей.
– К счастью, пока в РМЭ нет таких конфликтов, которые раздирают, скажем, юг России. Нашу территорию можно привести в пример?
– И в самом деле, к счастью, Республику по определению не могли раздирать такие страсти, как на юге России. Здесь не проходили торговые пути, нет близости к тёплому морю и нет благодатного тёплого климата, что всегда являлось предметом мечтаний и зависти, поэтому и нет конфликтов, связанных с экспансией чужих территорий. Исходя из этого, эпитеты «тихий» и «спокойный» дают право ставить Марий Эл в пример. Хотя на латентном уровне определённые противоречия существуют. И это совершенно естественно, поскольку мы разные по складу ума, по национальной принадлежности и вероисповеданию, идеологическим предпочтениям, наконец, разные по языку. И когда названные параметры одних людей не совпадают с параметрами других людей, случаются конфликтные ситуации, наличие которых тоже не говорит о какой-то трагедии. В своё время крупнейший специалист в области кибернетики У. Эшби сформулировал закон, согласно которому динамическая устойчивость и эволюционный потенциал систем любой природы пропорциональны внутреннему разнообразию. Иными словами, с точки зрения устойчивости организации, сохранения жизни, государства, всякое удержание разнообразия, многоцветия, неравенства живительны для них. Таким образом, единство в разнообразии, именуемое гармонией, не только не исключает конфликты, но и нуждается в них, как в необходимом условии развития.
– Во времена СССР, когда все жили в одной многонациональной коммунальной квартире, был один «советский народ». А каким должен быть современный подход? Равняться ли нам в плане национальной и конфессиональной политики на другие государства или стоит обратиться к анализу собственного исторического опыта?
– Да, ещё несколько десятилетий назад существовала такая общность, называемая советским народом. Многие бывшие советские граждане теперь ностальгируют по тем временам, и чисто психологически понять их можно, поскольку большинство людей в условиях относительно невысокого достатка были обеспечены всем необходимым и ощущали себя равными друг другу людьми. Одной из самых главных потерь того времени известный философ Александр Зиновьев называет разрушение советских коллективов, что привело к потере других достоинств советского образа жизни. Не со всеми выводами философа можно согласиться, однако этот кажется убедительным. Кстати, у советских людей достаточно высоким был уровень доверия незнакомым людям, тогда как в современной России этот показатель как индекс интегрированности общества ничтожно мал. Отсюда нежелание жить общественными интересами, что делает наших сограждан асоциальными коллективистами, т. е. формально остающимися коллективистами, но неспособными к реальным коллективным действиям даже в критических ситуациях. Что же касается современного подхода к формулированию национальной политики в стране, в регионах, то первое, что надо сделать, – это признать наличие национальной проблемы, причём подчеркнув её сложносоставной характер. Наличие проблемы не говорит о её катастрофичности. Оно ориентирует власть и общество на поиск оптимальных решений. Россия может и должна стать страной реальных равных возможностей, независимо от национальной принадлежности конкретного гражданина. И здесь рецепт один: стремиться к созданию правового государства, в котором все равны перед законом и имеют равные возможности для самореализации в условиях честной конкуренции. Всё дело, конечно же, в наличии самодостаточного гражданина, который, по А. С. Пушкину, «уважать себя заставил и лучше выдумать не мог». Россия сохранится в её нынешних границах, если её гражданам будет комфортно жить в стране. Тогда они не допустят её развала. Комфорт – понятие многоаспектное, которое включает реализацию целого спектра прав и, разумеется, обязанностей. И здесь многое зависит от конфигурации политической системы и типа политического режима, наполняющего её смыслом.
– Сейчас тщательно контролируется соблюдение пунктов закона «об экстремизме», касающихся Интернета. Пользователи считают, что это перебор. Их то и дело привлекают за распространение экстремистских материалов. Каково Ваше мнение об этом законе? Не перегнули палку?
– Закон «О противодействии экстремистской деятельности» – это попытка российских властей найти адекватный ответ такому вызову современности, как экстремизм. Однако при внимательном чтении закона бросается в глаза широта трактовки понятия «экстремизм», что приводит к недостаточной ясности его положений и, следовательно, к различному толкованию. А это, в свою очередь, расширяет круг лиц, которым может быть вменена экстремистская деятельность. Широта толкования «экстремизма», расплывчатость положений Закона открывает больше возможности для правоприменителей оказывать неправомерное давление на СМИ, структуры гражданского общества. И ещё один момент, на который следует обратить внимание, это ограничение возможностей для защиты, если человеку или организации вынесено прокурорское предупреждение о недопустимости экстремизма. Поэтому мне кажется, что ограничение прав и свобод не продиктовано общественной необходимостью и не соответствует критерию оправданности.
– Прикоснуться «к стихии чуждой, запредельной» советовал поэт. Как, по Вашему мнению, преодолеть предвзятость по отношению к людям иной культуры?
– К счастью или к сожалению, поэты оперируют понятиями эмоционально окрашенного свойства, поэтому они не всегда могут восприниматься в императивном ключе. При этом нам известно, что великие поэты, обладая колоссальной интуицией, могли предугадывать события. В вашем случае пожелание поэта для нас вполне приемлемо. В постнеклассическую эпоху, когда происходит интенсивный рост разнообразия культур, иного выхода, чем терпимое к ним отношение, не существует. В этих условиях возможно приемлемое взаимопроникновение культур, что создаёт благодатную среду для сосуществования различных культурных анклавов в мировом масштабе.
Денис ДОЛГОПОЛОВ
Чтобы разобраться в сложной теме межнациональных отношений, «Ваш новый день» обратился к Председателю Марийского регионального отделения Российской ассоциации политической науки (РАПН), кандидату политических наук Евгению Суслову.
– Недавно вице-президент Американского совета по внешней политике Илан Берман издал книгу «Внутренний взрыв. Конец России – что он означает для Америки». По мнению автора, одна из главных угроз нашей страны – обострение национальных противоречий славян и мусульман. Насколько опасна эта угроза, принимая во внимание наше соседство с Татарстаном?
– Для американских специалистов по внешней политике, впрочем, так же, как и для специалистов в этой области из других стран, свойственно преувеличение внешних факторов именно по коньюнктурным соображениям. При этом Берман констатирует современную тенденцию усиления взаимосвязи между внутренней и внешней политикой, что действительно очевидно. Если вести речь о гипотетическом внутреннем взрыве в России, как формулирует Берман, то ничего хорошего это не сулит для Америки. При этом главная опасность – это неконтролируемое расползание ядерного оружия. Мне представляется, что в стратегические интересы США не входит внутренний развал России, поскольку это приведёт к беспрецедентной конфликтогенной ситуации, для урегулирования которой нет в наличии ни опыта, ни ресурсов. Практика реализации формулы «Права наций на самоопределение», предпринятая в Европе между двумя мировыми войнами, показывает, что появление новых факторов международной политики не приводит к стабилизации мирового политического порядка. Скорее наоборот: усиливаются территориальные конфликты. Опасность экстремизма, действительно, существует, однако здесь нужно учитывать то, что не все причины радикализации межнациональных отношений лежат в плоскости национализма. Часто – при более близком рассмотрении – они имеют вполне социальные корни (голод, безработица, коррупция). Для Марий Эл соседство с Татарстаном, где зафиксированы экстремистские прецеденты, представляет собой риск, но никак не угрозу. Дело в том, что риск – самый низкий уровень опасности, а угроза – самый высокий уровень. Важнейший компонент политики национальной безопасности состоит в освоении и умелом применении технологий перевода угроз в вызовы, а вызовов – в риски. Если же риски перерастают в вызовы, а вызовы в угрозы, то это несомненный признак серьёзных сбоев в системе безопасности той или иной страны.
– В школах Ставрополья запретили носить хиджабы, что вызвало протесты мусульман. Как Вы считаете, является ли обязательной полная свобода демонстрации своей веры в многонациональном государстве?
– Свобода вообще и свобода демонстрации своей веры всегда ограничиваются ровно такими же свободами других людей. Поэтому как носить хиджабы, так и публично демонстрировать свою принадлежность к православию есть пренебрежение правом на свободу других людей.
– К счастью, пока в РМЭ нет таких конфликтов, которые раздирают, скажем, юг России. Нашу территорию можно привести в пример?
– И в самом деле, к счастью, Республику по определению не могли раздирать такие страсти, как на юге России. Здесь не проходили торговые пути, нет близости к тёплому морю и нет благодатного тёплого климата, что всегда являлось предметом мечтаний и зависти, поэтому и нет конфликтов, связанных с экспансией чужих территорий. Исходя из этого, эпитеты «тихий» и «спокойный» дают право ставить Марий Эл в пример. Хотя на латентном уровне определённые противоречия существуют. И это совершенно естественно, поскольку мы разные по складу ума, по национальной принадлежности и вероисповеданию, идеологическим предпочтениям, наконец, разные по языку. И когда названные параметры одних людей не совпадают с параметрами других людей, случаются конфликтные ситуации, наличие которых тоже не говорит о какой-то трагедии. В своё время крупнейший специалист в области кибернетики У. Эшби сформулировал закон, согласно которому динамическая устойчивость и эволюционный потенциал систем любой природы пропорциональны внутреннему разнообразию. Иными словами, с точки зрения устойчивости организации, сохранения жизни, государства, всякое удержание разнообразия, многоцветия, неравенства живительны для них. Таким образом, единство в разнообразии, именуемое гармонией, не только не исключает конфликты, но и нуждается в них, как в необходимом условии развития.
– Во времена СССР, когда все жили в одной многонациональной коммунальной квартире, был один «советский народ». А каким должен быть современный подход? Равняться ли нам в плане национальной и конфессиональной политики на другие государства или стоит обратиться к анализу собственного исторического опыта?
– Да, ещё несколько десятилетий назад существовала такая общность, называемая советским народом. Многие бывшие советские граждане теперь ностальгируют по тем временам, и чисто психологически понять их можно, поскольку большинство людей в условиях относительно невысокого достатка были обеспечены всем необходимым и ощущали себя равными друг другу людьми. Одной из самых главных потерь того времени известный философ Александр Зиновьев называет разрушение советских коллективов, что привело к потере других достоинств советского образа жизни. Не со всеми выводами философа можно согласиться, однако этот кажется убедительным. Кстати, у советских людей достаточно высоким был уровень доверия незнакомым людям, тогда как в современной России этот показатель как индекс интегрированности общества ничтожно мал. Отсюда нежелание жить общественными интересами, что делает наших сограждан асоциальными коллективистами, т. е. формально остающимися коллективистами, но неспособными к реальным коллективным действиям даже в критических ситуациях. Что же касается современного подхода к формулированию национальной политики в стране, в регионах, то первое, что надо сделать, – это признать наличие национальной проблемы, причём подчеркнув её сложносоставной характер. Наличие проблемы не говорит о её катастрофичности. Оно ориентирует власть и общество на поиск оптимальных решений. Россия может и должна стать страной реальных равных возможностей, независимо от национальной принадлежности конкретного гражданина. И здесь рецепт один: стремиться к созданию правового государства, в котором все равны перед законом и имеют равные возможности для самореализации в условиях честной конкуренции. Всё дело, конечно же, в наличии самодостаточного гражданина, который, по А. С. Пушкину, «уважать себя заставил и лучше выдумать не мог». Россия сохранится в её нынешних границах, если её гражданам будет комфортно жить в стране. Тогда они не допустят её развала. Комфорт – понятие многоаспектное, которое включает реализацию целого спектра прав и, разумеется, обязанностей. И здесь многое зависит от конфигурации политической системы и типа политического режима, наполняющего её смыслом.
– Сейчас тщательно контролируется соблюдение пунктов закона «об экстремизме», касающихся Интернета. Пользователи считают, что это перебор. Их то и дело привлекают за распространение экстремистских материалов. Каково Ваше мнение об этом законе? Не перегнули палку?
– Закон «О противодействии экстремистской деятельности» – это попытка российских властей найти адекватный ответ такому вызову современности, как экстремизм. Однако при внимательном чтении закона бросается в глаза широта трактовки понятия «экстремизм», что приводит к недостаточной ясности его положений и, следовательно, к различному толкованию. А это, в свою очередь, расширяет круг лиц, которым может быть вменена экстремистская деятельность. Широта толкования «экстремизма», расплывчатость положений Закона открывает больше возможности для правоприменителей оказывать неправомерное давление на СМИ, структуры гражданского общества. И ещё один момент, на который следует обратить внимание, это ограничение возможностей для защиты, если человеку или организации вынесено прокурорское предупреждение о недопустимости экстремизма. Поэтому мне кажется, что ограничение прав и свобод не продиктовано общественной необходимостью и не соответствует критерию оправданности.
– Прикоснуться «к стихии чуждой, запредельной» советовал поэт. Как, по Вашему мнению, преодолеть предвзятость по отношению к людям иной культуры?
– К счастью или к сожалению, поэты оперируют понятиями эмоционально окрашенного свойства, поэтому они не всегда могут восприниматься в императивном ключе. При этом нам известно, что великие поэты, обладая колоссальной интуицией, могли предугадывать события. В вашем случае пожелание поэта для нас вполне приемлемо. В постнеклассическую эпоху, когда происходит интенсивный рост разнообразия культур, иного выхода, чем терпимое к ним отношение, не существует. В этих условиях возможно приемлемое взаимопроникновение культур, что создаёт благодатную среду для сосуществования различных культурных анклавов в мировом масштабе.
Денис ДОЛГОПОЛОВ
Есть мнение по этому вопросу? Поделись!
свежий номер
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи! Рекомендуем вам зарегистрироваться или войти на сайт под своим логином и паролем! Вы можете авторизоваться на сайте при помощи своего аккаунта в социальных сетях!